- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נציגות הבית המשותף נ' שחק מעליות וסוכנויות בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
2073-11-08
11.7.2010 |
|
בפני : אהרון שדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נציגות הבית המשותף |
: שחק מעליות וסוכנויות בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה לתשלום סך 12,695 ₪ המהווה לטענת התובעת סכום שעל הנתבעת להשיב לה על פי הסכם למתן שירותי אחזקת מעליות שנחתם ביניהן.
העובדות בתמצית:
התובעת היא נציגות בית משותף והנתבעת חברה העוסקת בתחום מתן שירותים למעליות.
בינואר 2001 נחתם בין הצדדים הסכם למתן שירותי אחזקה ותיקונים למעליות אצל התובעת אליו צורפו מפרט והצעת מחיר. בין שאר תנאיהם,קובעים ההסכם והמפרט כי תוקף ההסכם עד 5 שנים (בהארכות משנה לשנה) וכי בשנה החמישית להתקשרות גובה דמי השירות יעמוד על 50% וכן כי אם המעליות תושבתנה למעלה מ-6 פעמים בשנה תהיה זכאית התובעת לנכות 2% מדמי השירות החודשיים (ההסכם נוסח או הובא בשעתו ע"י התובעת).
בפועל טוענת התובעת כי בעבור השנה החמישית שולם סכום מלא ולכן היא דורשת החזר של מחצית דמי השירות קרי, 6,865 ₪ בערכי קרן ו- 7,443 ₪ בשערוך ליום הגשת התביעה.
הנתבעת טוענת בעניין זה שתי טענות,האחת (טענה מקורית שהועלתה בשלב הרשות להגן) כי הפרשנות הנכונה והמוסכמת היתה שלאחר 5 שנים תהיה זכאית התובעת לקבלת שירות במשך חצי שנה בחינם ואין הכוונה להחזר בפועל של כספים.
הטענה השניה (וה"חדשה") היא כי הכוונה הייתה שרק אם ייחתם מראש הסכם לחמש שנים, תקבל התובעת שירות חינם לחצי שנה.
מדובר במחלוקת בפרשנות הסכם.
בס' 7ג' להסכם נאמר:
"במידה ויחתם הסכם לשנה חמישית תשולם לספק רק המחצית מסך דמי השירות לשנה עפ"י הצעת הספק מיום 25.9.00 המהווה חלק בלתי נפרד מהסכם זה".
הנתבעת מפנה מצידה להצעת המחיר מיום 25.9.00 שם נכתב בכתב יד:
"הערה:
במידה ויחתם הסכם שירות ל-5 שנים תינתן 1/2 שנה שירות ללא תשלום."
הסכם יש לפרש על פי כללי הפרשנות ואומד דעתם של הצדדים. כאשר מתנהל תיק, לכתבי הטענות ולתצהירים משקל מכריע לעניין הפרשנות.
הצעת המחיר קודמת להסכם ולכן יש להניח כי ההסכם עצמו לקח בחשבון את הצעת המחיר,הוא מתחשב בה ולשונו של ההסכם היתה מקובלת על הצדדים בעת שנחתם ויש להניח כי הכוונה הייתה למתן בונוס אם ההתקשרות תהיה במשך 5 שנים סך הכל.
בהצעת המחיר לא נרשם "הסכם שירות ל-5 שנים מראש". כל שנרשם הוא הסכם שירות ל-5 שנים.
אבל התשובה לקביעת אומד דעתם של הצדדים,מעבר לכך שהיא מגולמת בהסכם עצמו, עולה גם מכתבי הטענות של הנתבעת עצמה:
בסעיף 5ב' לבקשת הרשות להגן מפרשת הנתבעת בעצמה את ההסכם כדלקמן:
"כלומר: הוסכם כי באם הנציגות תמשיך בהתקשרות עם שחק, בשנה החמישית, תהא הנציגות זכאית לחצי שנת שירות חינם….". (ההדגשות אינן במקור)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
